在我國目前的大環(huán)境下，工程招標(biāo)特別是一些遠(yuǎn)未達(dá)到自由競爭的要害行業(yè)工程招標(biāo)不適宜采用國際上流行的低價中標(biāo)法。

　　我國的工程招投標(biāo)歷史還不長，普遍采用招投標(biāo)來發(fā)包工程，則是近幾年來的事。自從我國實行招投標(biāo)以來，有個問題一直在政府部門、業(yè)主、施工企業(yè)與學(xué)者之間爭論不休。那就是：我國的工程招投標(biāo)工作應(yīng)不應(yīng)與國際接軌？問題的實質(zhì)在于我國是否應(yīng)采取國際工程招標(biāo)中流行的低價中標(biāo)制度？

　　贊成者認(rèn)為，從保護投資者利益的角度出發(fā)，低價中標(biāo)是市場經(jīng)濟的必然選擇。但低價中標(biāo)如何保證工程質(zhì)量，在當(dāng)前多數(shù)工程投資方為國家的前提下，似乎贊成者也找不到有效的方法。
反對者則抓住工程質(zhì)量大做文章，認(rèn)為采取低價中標(biāo)制度必然導(dǎo)致施工企業(yè)惡性競爭，從而最終使工程質(zhì)量無法保障，要不就是造成大量的“釣魚工程”，出現(xiàn)投標(biāo)者先是以低價取得工程承包權(quán)，然后再在工程施工過程中與業(yè)主討價還價，最終結(jié)算價遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出合同價。另外，反對者還認(rèn)為，低價中標(biāo)將使施工企業(yè)的生存環(huán)境進一步惡化，使一些國有企業(yè)破產(chǎn)，給社會帶來不安定因素。

　　筆者在電力行業(yè)從事投標(biāo)工作已過10年，以個人的實際工作經(jīng)驗和對國際工程招投標(biāo)的了解，深深體會到；在中國目前的大環(huán)境下，工程招標(biāo)不適宜采用國際上流行的低價中標(biāo)法。究其原因，主要有以下幾點。

我國特有的投資主體結(jié)構(gòu)
　　招投標(biāo)是一種徹頭徹尾的市場行為，招投標(biāo)最初產(chǎn)生的原因也是為了切實保障投資者的利益。作為出資方，投資者希望能有一種有效的方法來確定合理的工程造價。但在信息不對稱的情況下，投資方一般沒有工程經(jīng)驗，采用協(xié)商的手段，一來難以有效降低價格，二來所費成本較高。在這種情況下，借鑒貨物拍賣產(chǎn)生了工程招投標(biāo)。從世行“菲迪克合同范本”就可以看出：招投標(biāo)工作的根本目的就是，投資方利益至上。假設(shè)在一市場內(nèi)，投資方的利益不能得到有效的保護，那么很快就會沒有人肯出錢投資，最終導(dǎo)致市場的萎縮。在完全的市場經(jīng)濟里，投資主體往往是私人投資者，即使象世行這樣的投資人也基本是由各國財團組成。這些分散的投資主體最關(guān)心的就是收益，高風(fēng)險的投資會讓他們卻步。在這種情形下，保護投資者就等于保護了市場，各國政府在保護投資者的態(tài)度上是非常堅決的。

　　反觀我國，大型基本建設(shè)的投資主體大多都是國家，或是由國家完全控股的大企業(yè)。這樣的投資主體，沒有或是很少有降低造價的沖動。因而在我國，招標(biāo)從來不是一種自發(fā)性行為，而是一種政府強制性行為。從1979年根據(jù)世行貸款的要求開始，到目前實行的《招標(biāo)投標(biāo)法》，無一不體現(xiàn)出我國工程招投標(biāo)的強迫性。可以毫不夸張地說，如果缺少了國家的強制性措施，中國的招投標(biāo)市場將會消失，自發(fā)要求的情況下，投資者的目的再明白不過：那就是要達(dá)到經(jīng)濟最優(yōu)化，即在保證質(zhì)量的前提下投資最省。要保證做到這一點，自由市場最終將迫使招標(biāo)方做到“公開、公平與公正”。反觀強制實施，規(guī)則制定者的本意肯定是好的，但實施者有自己的獨立意志，無論規(guī)則制定的多么完善，在實施的過程中總有一些可資利用的漏洞。

　　此外，我國的工程建設(shè)投資主體基本上是一些原來計劃經(jīng)濟時代的行業(yè)主管部門（改制后的企業(yè)仍有這種性質(zhì)），實行工程招投標(biāo)后，自然要求這些主管部門放棄其原來的一些管理職能，這需要一個較為漫長的過程，尤其在中國這個封建傳統(tǒng)較為久遠(yuǎn)的國家。這些行業(yè)主管部門的原下屬施工企業(yè)，也不愿失去原來的“保護”，他們倚仗與主管部門千絲萬縷的聯(lián)系，想方設(shè)法影響投資部門，使招投標(biāo)工作在具體實施時偏向于自己。而主管部門也往往礙于情面，找出各種各樣的理由來保護自己行業(yè)內(nèi)的施工企業(yè)，在這樣的環(huán)境下制定出來的招投標(biāo)規(guī)則當(dāng)然不可能會以低價中標(biāo)為主。

未能建立權(quán)威的技術(shù)監(jiān)督機制
　　低價中標(biāo)首先有一個前提：即必須對投標(biāo)方案做出正確的評價，國內(nèi)投標(biāo)在這一點上做得很不夠。技術(shù)標(biāo)評選時往往是走過場或是憑自己的印象打分，而未能對施工單位的方案設(shè)計做出綜合、認(rèn)真的評價。

　　造成此種現(xiàn)象的主要原因是目前的專家?guī)熘贫仍O(shè)計不合理。專家評標(biāo)小組的成員主要（當(dāng)中也有投資方代表）是從專家?guī)飚?dāng)中隨機挑選出來的，這從一個方面保證了評標(biāo)的公正性。但對門類的劃分不清或不夠細(xì)，專家們對自身專業(yè)以外的問題不了解，也就無從對施工設(shè)計做出合理或不合理的評價。例如，變電站的電氣安裝工程，評標(biāo)時完全有可能全部都是電氣專業(yè)以外的專家，雖然電力工程有其互通性，但要求土建工程師對電氣技術(shù)方案做出一個中肯的評價，的確是勉為其難。專家的專業(yè)知識在評標(biāo)時無用武之地，當(dāng)專家不能用經(jīng)驗和常識來判斷一個技術(shù)方案的好壞，而作為評標(biāo)組成員，他又必須給出結(jié)論。就迫使專家只能在技術(shù)標(biāo)書的包裝、版面安排上吹毛求疵，不能不說是我國當(dāng)前招投標(biāo)制度的一大弊病。

　　此外，評標(biāo)小組中的專家們大多不是投資方的代表，也非受投資方的雇用，我們很難想象在毫無約束力的條件下，他們會切實對投資方負(fù)責(zé)。這種責(zé)任感的強弱，往往關(guān)系到利害問題上是否能做到據(jù)理力爭。相反，我們的專家多數(shù)是隨大流，對模棱兩可的問題不明確表態(tài)，害怕遇到激烈的爭論，對技術(shù)標(biāo)的評判的結(jié)果顯得有些漠不關(guān)心。為什么？因為他們不需要對自己的行為負(fù)責(zé)，挑選的方案再好，他們不會得到任何嘉獎，方案再差（只要不出現(xiàn)重大事故），也不會對其有任何利益損害，甚至對其聲譽也無甚影響。

　　反觀國際上的投標(biāo)，投資方對技術(shù)專家們是非常倚重的。如何尋找合格、稱職的專家小組，投資方并不需要花太多精力，市場上有足夠數(shù)量的投標(biāo)咨詢公司可供選擇。這些咨詢公司完全獨立于投資方之外，它受投資方的雇傭，對投資方負(fù)責(zé)。但在信息完全不對稱的情況下，投資方如何能夠做到對咨詢公司的有效控制？市場法則起了關(guān)鍵的作用，不能令投資方滿意的咨詢公司將很快被市場淘汰。合格的咨詢公司儲備了大量各式各樣的專業(yè)人才，來滿足不同類型的工程建設(shè)需要。這些專家不僅具有良好的知識儲備，同樣具有豐富的現(xiàn)場經(jīng)驗，基本上能夠識別施工單位的弄虛作假。

　　投資方當(dāng)然希望將工程造價壓得越低越好，但要保證工程質(zhì)量就必須保證相應(yīng)的投入。這是一個悖論，投資方只能在這個悖論中追求平衡，片面的強調(diào)其中任何一個因素，結(jié)果都只會適得其反。

　　國際上，技術(shù)專家對施工設(shè)計的評判非常重要，是評價標(biāo)書的重要指標(biāo)。因而，投資方要求專家小組對技術(shù)方案的了解深度也絕非國內(nèi)可以比擬。例如，世行在我國最早的投資項目之一魯布格水電工程，日本方面的報價比中方報價低60％左右，如果放在國內(nèi)，早已成為廢標(biāo)。結(jié)果經(jīng)過專家小組的論證后，認(rèn)為其施工工藝確有先進之處，完全可行，最終確定由日本方中標(biāo)。魯布格水電工程也由此成為我國工程招投標(biāo)歷史上的一個里程碑。