投影行業新光源的布局大戰并沒有因為“激光熒光”技術的大量應用而“落下帷幕”：一方面，銷量持續暴漲的微投產品成為LED光源的天下，另一方面HLD光源也已經從2015年問世、2016年象征性落地、2017年示范應用，走到了2018年“規模供給”的窗口。

      HLD加速落地的2018年來了

　　大屏君最近從松下方面了解到，一批采用HLD光源的松下教育投影機正在“路上”。此前，包括NEC、明基、inASK英士、BOXLIGHT寶視來等品牌已經在國內市場布局HLD投影機。這其中，NEC和明基還是兩個“典型的激光熒光產品做的很好”的品牌。

        對于HLD的市場價值，大屏君認為現在至少有三種廠商模式：第一是，激光做的比較好的品牌，也會把HLD作為一個差異化的產品來推出——因為HLD的三原色價值，還是很有吸引力的;第二，很多需要在3LCD產品上發力的投影品牌，很看好HLD技術——三片光閥與三原色光源的對應性，很好的突出了3LCD產品的色彩優勢;第三，激光光源“起步晚”了的品牌，視HLD為一個可以實現彎道超車和差異化追趕的機遇。   

        正因為以上三種廠商模式的存在，讓HLD投影產品“雖然銷量有限”，但是“玩家卻在增長”。行業人士也認為，HLD目前的市場困難，更多的體現為“初創技術”+“激光強勢”背景下的“暫時性”局面——并沒有任何證據證明HLD光源的市場前途存在障礙。   

        而且，從傳統投影機一百多萬臺的市場看，汞燈產品還占據百萬臺的規模——即，激光光源的強，是相對性的“成長比率”，而不是“絕對規模”：因為激光投影機的成本依然比較高。在汞燈光源壽命不斷改進、成本持續下降、出現國產化替代品牌的背景下，激光的長壽優勢，很難表現在擁有成本上：反而是一次性的高投入，讓包括激光和HLD在內的新光源都有些“桎梏”。  

       即，大屏君認為，未來光源的“決戰”會在“成本”這個點位上展開。相信行業內的企業也會有如此認識。因此，除了那些因激光而創立、因激光而興起的“行業新秀們”，更多的投影傳統品牌，不會明確否定“HLD”這個“小弟”——其中，很多巨頭會選擇“兩條腿”走路，來分散風險。后邊這種選擇的依據，要比所謂的“差異化價值、另類利潤點”的理論，更能吸引廠商們支持HLD光源。

      兩大瓶頸，HLD如何突破   

        如果說“成本”是激光熒光技術和HLD技術的共同瓶頸，那么“時間差”和“營銷力”就是HLD自己獨有的“兩大瓶頸”。    首先，投影機市場規模是有限的，傳統應用的未來增長潛力并不大。長期的市場穩定性，決定了傳統主流應用市場具有“一個蘿卜一個坑”的特點。激光熒光技術到目前為止，已經有10年以上的“營銷”歷史。漫長歲月形成的積淀、市場份額規模，是擺在HLD面前的一座高山。對此，HLD雖然自己解釋說，“HLD的出現，給了大家一個差異化競爭的機會，一個新的利潤發掘點。”——但是這更像是弱者的“無力直接對抗激光技術的蒼白辯解”。

        第二，HLD光源的另一個瓶頸是“營銷力”差。不僅僅是支持廠商數量更少、產品更少、本土創新品牌方面缺乏支持者、不具有本土化的光環，而且單純從名字看“激光”和“HLD”比，前者就更顯得“科幻”。大屏君甚至覺得，LED這個名稱都要比“HLD”更適合于營銷——LED畢竟也是時髦科技，而且認知的普遍性非常高，在微投產品上也有很好的口碑。   

        “時間也是生產力”、“輿情也是生產力”：而HLD恰恰在這兩個方面比較“LOW”。所以，如何突破這兩點，就成了“HLD的木桶短板任務”。   

        大屏君，認為，時間上的起步晚，隨著激光光源“消耗掉一鼓作氣”的優勢之后，會慢慢好轉。時間的問題就讓時間去解決——這不，2018年HLD的形勢就要比2017年更好一些了。但是，輿情上的落后，則需要HLD能夠有所投入、突破和創新。需要對HLD做出更多的全新解讀。如果一直是“激光時代的差異化選擇、固態新光源”的內涵，顯然缺乏“市場鼓動性”。   

        這方面，還是崇尚營銷文化的微投產品做的更出色。比如，2017年底以來幾款RGBB光源的產品(本質是三原色LED光源+藍色LED的熒光轉換)，在營銷名字上，既保持了LED的大眾接受度，也提出RGBB的科技升級，實現了更廣泛的輿情動員能力。這要比簡單的、全新的、陌生的提出一個HLD更能低成本高效率的調動市場情緒。   

        總之，HLD兩大獨有瓶頸中，真正需要“絞盡腦汁”的是“輿情動員力不足”。甚至，時間上的落后，并不是絕對的劣勢——HLD出現的時間晚于激光,也可以包裝成“更新一代”，關鍵則取決于“輿情如何動員”。   

     HLD突圍，核心是發揮出“絕對優勢”   

      上文大屏君講了HLD的“幾個瓶頸”，那么HLD除了“劣勢”，又有何“優勢”呢?特別是對比激光熒光技術，HLD的“轉折點”如何選取呢?大屏君認為，HLD的優勢主要包括以下幾個方面：   

      首先是光源技術體系上的優勢。HLD產品對比激光熒光技術，不需要“激光光源的特殊安全防護、擴束和散斑處理。” 這一點有助于降低產品設計的復雜性，也大大降低了成本。

          第二，光源品質的優勢。對比汞燈產品，HLD的紅光峰值高3倍，有害的高頻藍光則減少多一半。這兩點的優勢結論也適合于和激光熒光技術的對比——后者為了增強紅光，演化出的雙色激光技術成本劣勢則很明顯。同時，HLD和激光比較還具有“頻譜更寬”的優勢——光源頻譜的寬度不是越窄越好，也不是越寬越好，而是要適中：即色彩要準，也要柔和飽滿。

         第三，呈現效果上的優勢，HLD是一種高色域光源、色域覆蓋能力大大超過汞燈產品，和激光熒光技術比較也往往具有優勢。   

         第四，在投影機產品構型上，HLD的三原色特征與3LCD投影技術相得益彰，互相能發揮出最大優勢。目前，常規商務和教育投影機中，3LCD和單片DLP的占比各半。而激光光源的應用則主要集中在單片DLP上。這是HLD的一個顯著機遇。   

         第五，從投影光源的動態發展看，大屏君認為HLD還有兩個優勢。其一是，激光技術也在向RGB三原色發展。這等于激光光源自家曝出三原色體系的優勢。而HLD則是天然的RGB三原色光源，輿論上可以借力打力。其二，HLD的本質是LED技術。LED光源在全球照明等應用中具有絕對“份額優勢”。這提供了很高的市場認知度，同時也在上游形成了從基礎材料、工藝、到應用體系的龐大研發資源。后者使得LED的技術不斷進步，其能效每兩三年都能跨上一個新臺階，客觀上有利于HLD技術的長期市場競爭力。   

         總之，大屏君認為，HLD光源的投影產品，并沒有表面銷量數據那么“羸弱”不堪——有限的銷量，更多體現的是這個技術剛剛進入產品化的第三個年頭：歷史有限、積累不足的事實，卻并不能代表HLD的未來潛力。   

        事實上，在HLD的“市場瓶頸”異常突出的背景下，其擁有的獨特優勢也很豐富并更為突出。投影固態光源的路線之爭只是剛剛進入“報到”階段，隨著未來激光、LED技術的輪番進步、升級，最終鹿死誰手還是未知數。尤其是是在“成本”力上汞燈依然占據王位、技術陣營上3lcd投影尚未大規模進入新光源時代的背景下，投影光源市場必然充滿“未知變量”。這恰是HLD應當把握的“轉折點”。